这次请顾客决定什么，先缩到一个菜单问题

餐厅准备更新菜单，数字投票可以先回答一个具体问题：几项已经整理好的候选中，顾客希望先了解哪项，或愿意试哪一种现有组合。主题写到这一层，门店收到选择以后才知道它能支持什么决定。把菜品、服务时间和促销方式混成一次最喜欢调查，票数即使有差异，也难以据此安排下一步。

选择题开始前说明这一轮用途。是为安排一次试供挑候选，还是了解当前菜单中哪些内容值得补介绍，采用不同问法。顾客选择想了解一个名称，门店随后提供资料；顾客表示愿意试供，则还需查实际提供条件。投票表达的动作和后续经营动作有联系，却各有自身依据。

店长可以先与菜单负责岗位确定哪些选项已经具备明确介绍，哪些还只是讨论想法。尚未整理好内容的候选，先补真实范围再放进题目。顾客面对一项只有好听名称的构想与一项已写完整组成的菜品，会采用不同信息作选择，结果需要从选项资料是否对称开始解释。

假设本轮准备从几项候选中选出优先试供对象，介绍直接写这个用途，而非宣布得票最高就永久上菜单。顾客知道自己的选择将用于哪段工作，门店也留出实际供给核实过程。已确定试供安排以后另行说明，前期投票页继续保留原问题，方便读者理解决策怎样形成。

选项介绍采用同一层次，图片也有具体对象

每项候选可以列名称、主要组成、当前规格范围和本轮需要顾客判断的特点。内容取自门店已经明确资料，用相近长度和顺序呈现。一项写完整组成，另一项只写全新惊喜，读者实际上比较的是介绍方式。把同层信息补齐后，选择才更接近这几项菜单对象本身。

候选有图片，说明是当前实物、试做展示还是用于表达构想的素材。图里额外配项是否属于候选，采用明确文字，让人能分辨。顾客可能喜欢完整摆盘，但本轮实际讨论的是其中一个项目，票数归属应指向这个已说明对象，避免把画面吸引力当成全部内容被认可。

几项候选规格不同，先看本轮是否希望比较完整项目，还是其中某个特点。比较完整项目就把规格差别呈现；只想问一种展示形式，则尽量保持其它已经明确条件一致。门店可以按实际问题设计，不需要强行让所有候选完全相同，但读结果时要承认哪些因素共同进入了选择。

名称在手机上被截断，或图片裁剪后看不见配项说明，就用实际尺寸重看。让另一位员工只读投票页，复述每项候选具体提供什么。她说不出一项组成，就改那项说明；她把图中摆设也说成包含项，就调整提示。页面阅读测试直接关系这轮票数采用的基础信息。

单选、多选和暂不选择，回答的是不同问题

单选问的是在当前给定范围中优先选哪项，多选可以表达愿意了解几项。门店选一种方式后，在题目前说清选择要求。多选结果里同一个人可以出现在几个候选下，各项票数相加便不再等于参与人数。整理时保留题目方式，后续读者才知道高票是在说明优先顺序还是多项兴趣。

问更想先试哪项，与问哪些看起来感兴趣有不同意义。前者限定一种优先意愿，后者允许广泛了解。顾客目前没有适合选项，可以有符合本轮目的的表达位置，工作人员不替她挑一个凑完整。未作选择、明确暂不考虑和没有看见题目分别描述，结果才不会把未知统一写成拒绝。

若题目写喜欢这个菜品又愿意购买吗，最好拆成两问。名称或展示令人感兴趣，与是否愿意按当前实际条件选择用餐，各需要不同信息。顾客可能想知道更多组成才决定，也可能喜欢图却没有本次需求。分开以后，门店知道先补哪项介绍，而非从一个肯定回答推出购买意向。

开放补充可以问选择时最需要知道什么，让参与者指出当前缺项。有人写希望看实际份量，另有人只建议换名称，各自给经营人员不同任务。文字意见用于解释问题，不直接按出现次数替代一张选票；一段长留言也不比一条短选择自动有更大决定权。

候选顺序也在试读时查看。某项排在最前有完整图片，后面几项要滑动才出现，先检查顾客是否知道还有其他可选内容。前台邀请参与时介绍完整范围，不只指自己偏好的一项。结果说明采用当前呈现方式，门店想比较另一种展示顺序，就另作有明确问题的试行。

参与范围说清，别让同桌代答变成全桌意见

这一轮面向哪些实际对象，入口前写明确：正在了解菜单的人、取得试供介绍的人，或体验过指定候选的人。不同条件可分别收集，读结果时注明采用哪一组。只在店内一个入口收取，得到的是该入口参与范围，经营讨论不要直接把它表述成所有顾客都希望怎样调整。

同桌由一人操作，可以请她说明回答的是本人选择，还是已经取得同行者明确表达。代填多位人员时按本轮已确定方式处理，不凭一部手机或一个联系人推定几个人都采用同样意见。顾客只代表自己就保留本人范围，同行人数不自动成为该选项新增票数。

某位顾客先选一项，看完补充介绍后修改，要说明本轮采用哪次有效结果。重复提交的材料先查对象与本轮规则，确属更正就关联原选择，确属另一人则保持自己的表达。具体处理办法在发布前确定，不能看到结果不理想再临时改变哪一类选择计入。

参加本轮的人在截止前回答，截止后又送来留言，两类资料分别查看。门店可以继续听后续问题，已发布的投票范围则沿原条件解释。阶段变化或候选说明改过，就指出哪些人看到的是旧介绍，必要时另设同条件补充了解，避免把不同问题的答案合成一份看似完整的排名。

票数之后看试供条件，实际选餐另有事实

候选被较多参与者选择，下一步先查当前能提供哪些已明确内容。菜单负责岗位给出试供范围，接待准备对应介绍，现场按本次安排取得结果。票数提供优先查哪项的线索，实际是否可供还涉及门店已经确认的工作条件，不能仅因排名靠前就让员工向顾客承诺当天一定有。

投票页选择过一项，与后来真正点了哪项分别观察。顾客到店时可能有不同用餐需求，也可能先前只是愿意看介绍。门店采用实际订单了解本次选择，投票用原问题解释，不要求两者必须相同。查看关系时关注哪些资料尚需补，避免把未选择转成顾客不支持活动的评价。

试做后收集意见，先问本人实际取得哪项、体验过哪些部分，再请她表达具体感受。只看过照片的意见适合检查展示，实际试供的意见适合继续了解当前候选。两种来源并列说明，厨务与经营人员在各自职责内查看，菜单决策不从文字感受直接推出营养、健康或专业制作结论。

如果试供内容与投票候选有变化，公开当前差别再请顾客了解。原来选择某个组成的人，未必愿意采用调整后的项目。门店可以再听这一项具体变化意见，而不把原票数自动搬给新版。比较的对象明确以后，才能解释为什么一项曾经有兴趣的候选仍需要继续调整。

试供结束后，整理实际提供的对象和顾客所指候选，名字改变也保持关系。某人只取得其中一部分，就听这部分表达，不要求评价未取得内容。经营岗位从当前供给、现场取得和具体疑问一起讨论下一步，投票排名仍保留为先前那轮选择，几份材料各有用途。

采纳或暂缓，都给出这轮真正采用的理由

公布结果时先交代本轮问题、参与范围和有效选择方式，再说明门店决定。某项进入试供，写清当前范围；某项暂缓，说明仍欠哪项经营准备或介绍。结果回应采用已经查明的原因，员工据此回答顾客询问，而非一句综合考虑把前期邀请的参与用途完全藏起来。

餐厅如果评估线上收集菜单投票的表单工具，可将企雀标准表单页面列入核验。带菜单候选、单选问题及代答情形测试当前版本能否按需要收集和查看结果；字段配置及是否适合投票，以实际演示为准。选票规则与菜单决定仍由门店制定。

下一轮调整从这一轮明确缺口开始。候选看不懂就改介绍，参与条件含混就补题前说明，试供欠准备就先落实具体条件。保持问题与实际决定之间有可讲清的关系，顾客能看到自己的回答被怎样使用，经营人员也有依据继续试，而不把参与次数写成销量或复购已经增加。